95 risposte a questa discussione

[AlbioB]

Le definizioni da Wikipedia
L'ateismo è la posizione di chi nega o non crede all'esistenza di uno o più divinità. Il termine significa letteralmente senza dio (dal greco theos, "dio", preceduto dall'alfa privativo: non-dio), e in quanto tale si contrappone al teismo e al deismo che, con accenti diversi, affermano l'esistenza di divinità, e va distinto dall'agnosticismo, che lascia aperta la questione. Inoltre l'ateismo non è sempre equivalente al termine areligiosità nè si accompagna necessariamente con l'anticlericalismo.

L'anticlericalismo è un movimento politico che si oppone al clericalismo, ossia all'invadenza degli ecclesiastici nella vita dello stato e nel costume. L'anticlericalismo, nella storia, ha avuto spesso manifestazioni violente, nel corso di attacchi tesi alla confisca delle proprietà della Chiesa. Questa forma di pensiero si colloca sia nell'ambito del liberalismo, sia delle sinistre radicali.

Associazioni e movimenti sul web

• No God. Associazione atea per la laicità degli Stati.
  
• UAAR - Unione Atei Agnostici Razionalisti. Tra il comitato di presidenza c'è anche Margherita Hack.
  
• Axteismo - Movimento Internazionale Libero Pensiero.
  
• Luigi Cascioli. Pensionato, ha iniziato una battaglia giuridica a livello italiano e europeo per il riconoscimento della non-esistenza di Dio. Sul sito è possibile seguire il processo, nonché comprare il libro-dossier con le prove presentate al processo e leggere altri interessanti approfondimenti.
  
• Associazione Liberi Pensatori.

Letteratura

• Luigi Cascioli, "La Favola di Cristo". Acquistabile presso l'autore (14.50€)
  
• Vittorio Giorgini, "Le religioni plagiano". Gratuito, in DOC o PDF.
  
• Mario Guarino, "Santo Impostore - Controstoria di Padre Pio". Acquistabile su IBS (11.90€)
  
• Anonimo, "Contro Ratzinger". Acquistabile su IBS (10.00€)
  
• Fo-Tomat-Malucelli, "Il Libro Nero del Cristianesimo - Duemila anni di crimini in nome di Dio". Acquistabile su IBS (13.95€)
  
• Alfaric Prosper, "De la foi à la raison" (FRANCESE). Acquistabile su Amazon.fr (24.00€)
  
• Bertrand Russell, "Perché non sono cristiano". Acquistabile su IBS (5.84€)
  
• Ibn Warraq, "Leaving Islam: Apostates Speak Out" (INGLESE). Acquistabile su Amazon (17.64$)
  
• Dario Bernazza, "La soluzione del problema Dio". Fuori commercio.
  
• Peter Hertel, "I segreti dell’Opus Dei". Acquistabile su IBS (18.59€)

[AlbioB]

Ho creato questo topic per riunire chi non fa parte, e chi non vorrebbe far parte, di quel grande gruppo di persone che si impongono e si fanno imporre un mito chiamato "dio", e che da essi fanno dipendere parte della loro vita, parte della loro libertà.

In ogni caso, è un angolo per aprire interessanti discussioni sulla religione e sul laicismo.


Inizio io: pochi giorni fa mi è arrivato...

... che è un libro molto interessante. Ne ho letto una trentina di pagine: Cascioli usa uno stile documentaristico-umoristico per illustrare le falsità, i paradossi, le analogie con altri miti (miti!) della Bibbia. Senz'altro è uno dei pochi libri che mi sta interessando leggere, dai tempi delle scuole elementari credo. Non vedo l'ora di continuarlo...

[Franch Player]

"Associazione liberi pensatori"?!
.....non credevo ci fosse una cosa così, comunque ci sono arrivato prima io

[AlbioB]

Finis ecclesia: 9 luglio 2006
La Spagna è la prima nazione il cui governo esce dall’influenza teocratica della Chiesa
di Ennio Montesi

A Valencia niente messa solenne per il premier Josè Luis Zapatero. E nemmeno per il vicepremier Fernández de la Vega. Telecamere e riflettori di mezzo mondo erano pronti a immortalare l’evento, ma hanno immortalato un bel “no” sparato come un pugno in faccia alla Chiesa cattolica. Storico evento. E’ il 9 luglio 2006 e.m. (era moderna), data che ricorderemo per sempre nei secoli a venire. Il 9 luglio 2006 segna l’inizio della “FinisEcclesia” la “Fine della Chiesa”. Per la circostanza serve un neologismo tutto nuovo da introdurre nel lessico della lingua “FinisEcclesia” appunto. Lo coniai tenendolo appuntato nel taccuino e non avrei mai pensato di poterlo usare e diffonderlo così presto in data 9 luglio 2006 giorno in cui scrivo anche questo articolo. La data verrà un giorno ricordata nei libri di storia delle scuole di ogni grado e di ogni nazione e nei calendari come il giorno in cui la Chiesa cattolica iniziò il suo percorso discendente, la sua fine, scomparendo da tutti i paesi. Ormai è un drago ferito a morte. Sì certo potrebbe riprendersi, ma non ha più tempo e dovrebbe dare tante di quelle risposte all’umanità che farebbe prima a chiedere al suo “datore di lavoro” di mandare giù un diluvio universale per sterminarci tutti.

A Valencia la potentissima e bene oleata macchina politica del Vaticano ha fallito. Sta di fatto che la Spagna, uno tra i più importanti e rappresentativi paesi dell’Unione europea, ha detto “no” alla Chiesa cattolica.

Grazie Zapatero!

Zapatero ci hai dimostrato che cos’è uno Stato laico. Il tuo gesto è molto di più di un “non andare a messa”. Chi ha la testa per ragionare ha capito, eccome. Grazie Zapatero, il tuo “no” è anche un invito democraticamente alto rivolto agli altri Stati europei di fare altrettanto per difendere la propria laicità sociale e autonomia politica. Grazie Zapatero per aver determinato e scolpito la data storica della “FinisEcclesia”: 9 luglio 2006. La Spagna è la prima nazione il cui governo esce dall’influenza teocratica della Chiesa.

Ennio Montesi
per scrivere all'autore il suo indirizzo mail è nel sito:
http://nochiesa.blogspot.com

Questo testo è in regime di Copyleft: la pubblicazione e riproduzione è libera e incoraggiata purchè l’articolo sia riportato in versione integrale, con lo stesso titolo, citando il nome dell’autore e riportando questa scritta.

[AlbioB]

L'Otto Per Mille

quanti di voi sanno esattamente qual è il bilancio dello Stato Pontificio (il capo della religione cattolica è l'unico a governare uno stato a sé stante)?

iniziamo a vedere quanto incassano CON IL SOLO OTTOPERMILLE questi tizi vestiti di bianco e di porpora, con addosso crocioni e collane d'oro, che viaggiano in Lancia Lybra con interni in pelle (presto foto della suddetta macchina appartenente al vescovo di Pistoia):

http://www.uaar.it/u...umenti/131.html

da questo documento firmato UAAR si vede che chi in realtà predica per la carità e per la beneficienza si prende dai cittadini dello Stato Italiano la modica cifra di 782.700.072€, corrispondente quasi al PIL dello Stato di San Marino, e 2 volte a quello della cattolicissima Grenada.

e tutto questo senza muovere un dito.

e pensare che con 782.700.072€ lo Stato Italiano potrebbe, ad esempio, assumere 37.000 nuovi professori delle scuole superiori...

[Frakiller™]

In effetti la religione nasce dal princio che un uomo non puo' accettare,e nemmeno concepire,il totale annullamento che la morte porterebbe...non pensereste più,non provereste piu' amore,odio,sofferenza...non avreste più coscienza di voi stessi.
la drammaticità di questi pensieri ha portato alla ricerca costante di un "qualcosa"dopo la morte...quelcosa che ci salvasse,che ci desse la possibilità di andare oltre.

Tuttavia ci sono molte prove dell'esistenza di cristo,o se non altro,di un entità superiore.

Fra le più conosciute(e studiate)ci sono le 5 prove dell'esistenza di Cristo di San Tommaso d'Aquino:

1° prova: Il movimento (il motore immobile). "Omne quod movetur ab alio movetur" (come si è già visto per Aristotele). Questo significa che Tommaso accetta il significato del divenire e del mutamento allo stesso modo di Aristotele, ovvero come passaggio da potenza ad atto. Questo passaggio abbisogna di un qualcosa che permetta alle cose di muoversi. Vi è quindi un mosso (qualcosa che muta dalla potenza all'atto) e un movente (qualcosa che genera il mosso, che genera il passaggio e che muove). Se per ogni sostanza naturale vi è alle spalle un movente, non è possibile che esista una catena infinita di moventi, le cose sarebbero un nulla. Ecco allora che è necessario un movente che non muove, un motore immobile, che è Dio.

L'impossibilità di spiegare ogni movimento con una serie infinita di movimenti è infatti contrario al principio di non-contraddizione. Se ogni cosa fosse mossa all'infinito, mosso e movente coinciderebbero.

2° prova: Il rapporto causa/effetto (la causa incausata). Tutte le cose possiedono una causa efficiente che le produce (che le rendono effettive). A sua volta la causa che produce una cosa ha alle spalle un'altra causa e così via. Questo rapporto causale evidentemente non può essere infinito, deve esistere una Causa Incausata, una causa priva di un'altra causa alle sue spalle che dia inizio alla catena ininterrotta delle cause e degli effetti, ovvero Dio.

3° prova: La contingenza (l'essere necessario). Il mondo è fatto di cose possibili, ovvero di cose che nascono e finiscono, che passano da uno stato di essere a non essere più (sono contingenti, ovvero sono fintanto che sono). Ciò comporta la possibilità che tutto ciò che esiste possa essere stato un giorno un puro nulla. Ammettere la possibilità che qualcosa fosse un nulla significherebbe dire che non potesse esistere questa cosa anche in seguito, visto che dal nulla non si genera il nulla (ex nihilo nihil, ovvero "ciò che esce dal nulla, rimane un nulla" perché il nulla non esiste). Ecco allora la necessità di un essere assolutamente necessario, ovvero qualcosa che non può non esistere, la base stabile nelle quali le cose prendono forma, ovvero Dio.

4° prova: I diversi gradi di perfezione (l'essere perfettissimo). Le cose del mondo hanno tutte diversi gradi di perfezione, una cosa può essere più o meno bella, più o meno vera, più o meno giusta. Tutte hanno in se la possibilità di migliorare e comunque lasciano aperta la possibilità di una perfettibilità. Se ogni cosa potesse migliorarsi all'infinito, il concetto stesso di perfezione ne risulterebbe svuotato, poiché mai niente sarebbe veramente perfetto. Ecco perché secondo Tommaso deve per forza di cosa esistere un essere perfettissimo, che è già perfezione e contiene al massimo grado tutte le determinazioni finite degli enti finiti (contenga quindi il bello, il vero, il giusto come concetti puri e assoluti). Questo essere perfettissimo è Dio.

5° prova: il fine (l'intelligenza ordinatrice). Tutti le cose naturali tendono a un fine, ogni cosa naturale ha un ordine. Tuttavia tutte le cose naturali inorganiche e organiche non possiedono una coscienza del proprio fine, non sono coscienti di ciò a cui tendono e dell'ordine entro il quale sono stati creati. Ecco che allora è necessario che dietro a questa loro mancanza di coscienza dei fini vi sia un'intelligenza cosciente e ordinatrice, una coscienza che attribuisca per ciascuna cosa vivente il fine per cui è stata creata: questa intelligenza ordinatrice è Dio.

Tali cinque dimostrazioni non vogliono essere sostitutive alle verità di fede, esse costituiscono dei preamboli alla conoscenza di Dio. Dio rimane un essere inconoscibile alle capacità limitate degli uomini, tuttavia queste cinque prove intendono dimostrare come anche attraverso la ragione, opera divina, l'uomo riesce a pervenire ad un'affermazione della sua esistenza. Ecco che la ragione non è un male e nemmeno entra in contrasto con la Rivelazione, la ragione è parte integrante del creato e rispecchia la volontà divina.

ovviamente come il testio proposto sopra ci sono diverse interpretazioni...

Messaggio modificato da Frakiller™ il 11 luglio 2006 - 02:49

[Odysseus]

@ albio: ho molto apprezzato anche io il gesto di Zapatero.


@ fra: no, dai...non fare un copia-incolla così brutale, perchè rischi troppo...le 5 "prove" di s.tommaso sono così obsolete e ridicole che non le citerebbe più nessuno (nemmeno un vaticanista) che sappia qualcosa della storia e dell'evoluzione del pensiero.

[Frakiller™]

il copia incolla brutale è solo quello del tetso delle 5 prove...e cmq S. Tommaso è ancora argomento di studio molto acceso sia nei licei in Filosofia sia nelle universita' nei corsi di teologia...sono di derivazione Aristotelica ma restano cmq un punto fermo di molti credenti...ovviamente legato alla parte piu' occulta della fede ma persistono...
che poi la scinza abbia dato altre prove nulla da eccepire...tuttavia sono argomenti che vanno approfonditi bene prima di archiviarli

Messaggio modificato da Frakiller™ il 11 luglio 2006 - 08:11

[AlbioB]

Odysseus, il 11 Jul 2006, 21:01, ha scritto:

@ albio: ho molto apprezzato anche io il gesto di Zapatero.

finalmente qualcuno è intervenuto, mi sembrava di essere solo in questo thread... invece so che ci sono tanti iscritti al forum che potrebbero portare qualche contributo!

a me il gesto di Zapatero mi è sembrato giusto e giustificato: è inutile fare come Fidel che è andato a messa dopo tutto quello che ha fatto contro il cristianesimo e tutti i "peccati" che ha fatto. se uno non è cattolico a messa non ci va, punto.

[Odysseus]

AlbioB, il 12 Jul 2006, 14:54, ha scritto:

finalmente qualcuno è intervenuto, mi sembrava di essere solo in questo thread... invece so che ci sono tanti iscritti al forum che potrebbero portare qualche contributo!

a me il gesto di Zapatero mi è sembrato giusto e giustificato: è inutile fare come Fidel che è andato a messa dopo tutto quello che ha fatto contro il cristianesimo e tutti i "peccati" che ha fatto. se uno non è cattolico a messa non ci va, punto.

d'accordissimo...e scusa se non sono intervenuto prima, ma ho iniziato ora le vacanze!

[AlbioB]

Carissimo amico,
avrai sentito che i "buoni cristiani" hanno accolto con un simpatico "fuera,
fuera" il primo ministro "Zapatero" che si recava a porgere educatamente i
suoi saluti al papa. Non dubito un istante che senza le transenne e le forze
dell'ordine i buoni cristiani lo avrebbero anche menato. Perché sulle loro
bandiere i cristianisti hanno scritto l'amore del prossimo, ma c'è a tutto
un limite che "Zapatero" ha oltreppassato commettendo un crimine di lesa
maestà: si è rifiutato d'inginocchiarsi e ha fatto sapere che non assisterà
al rito della Messa che invece altri, come Fidel Castro, - ci ha ricordato
Navarro Valls - hanno compuntamente seguito.

"Zappatero" è un boccone difficile da digerire per il Vaticano e i buoni
cristiani. Con una naturalezza e semplicità disarmanti firma leggi per loro
inammissibili e sacrileghe e fa sapere che non intende ascoltare la messa.
"Zappatero" non provoca, ma si comporta da uomo coerente coi suoi principi.
Quanti cristiani sanno che non è il papa l'ultima istanza morale, ma la
propria coscienza? Certo l'educazione cristiana cerca di "formare" (cioè di
condizionare) la retta coscienza. Ma è alla mia coscienza che debbo infine
ubbidire (vedi San Tommaso).
Un ateo che ascolta messa avalla la frode. Alla Chiesa gli atei che vanno a
messa piacciono. Riconoscono la sua autorità in qualche modo e poi chissà
che domani non si convertano pure (vedi Rutelli, Pera e presto magari anche
Bertinotti).

Avessimo anche noi in Italia ometti schietti e onesti come il bravo
"Calzolari". Da noi è un generale genuflettersi e leccare: dal presidente
della repubblica ateo che non perde occasione per manifestare perfetta
sintonia col sentire (e volere?) del "santo padre", ai filosofastri atei o
agnostici ma servi anch'essi del potere (con pochissime eccezioni, come il
valoroso Carlo Augusto Viano), alla massa di politicanti e politicastri di
destra e sinistra proni davanti alle sacre chiappe per spuntare qualche voto
o sentirsi meglio in sella.

Ahi serva Italia, di dolore ostello,
nave senza nocchiere in gran tempesta,
non donna di provincie, ma bordello!
(Purg, VI, 78)

Un saluto
Sergio M.

[niko*]

questo thread è molto interessante...

[AlbioB]

niko*, il 15 Jul 2006, 12:46, ha scritto:

questo thread è molto interessante...

benvenuto nella bolgia dei miscredenti

[niko*]

eh eh eh... ma come la mettiamo quando i genitori ti obblignano ad andar con loro in chiesa?

[AlbioB]

niko*, il 15 Jul 2006, 18:30, ha scritto:

eh eh eh... ma come la mettiamo quando i genitori ti obblignano ad andar con loro in chiesa?

aspetti fino a 18 anni... dopo i 18 anni sei libero di dirgli "ho 18 anni e in chiesa ci vo se/quando voglio "

io ho dovuto aspettare di fare 18 anni anche per smettere di fare religione a scuola. ho fatto la richiesta in gran segreto e l'ho detto ai miei genitori quando stavo per riportare la richiesta firmata (da me ), e la cosa non li ha neanche scombussolati poi tanto...

[F1R3BL4D3]

Non sono battezzato, ateo (almeno per il momento) e tutto grazie ai miei.

P.S: alle elementari ho fatto "religione", poi basta....

[Odysseus]

niko*, il 15 Jul 2006, 18:30, ha scritto:

eh eh eh... ma come la mettiamo quando i genitori ti obblignano ad andar con loro in chiesa?

non possno farlo alla tua età dai...basta che glielo spieghi e non ti obbligheranno di certo.

[AlbioB]

F1R3BL4D3, il 15 Jul 2006, 18:57, ha scritto:

e tutto grazie ai miei.

i tuoi sono dei grandi!

io personalmente sarei per non obbligare i bambini ad andare a messa. lascerei a loro la decisione di battezzarsi e scegliere una religione piuttosto che un'altra una volta che siano diventati maturi.

che poi obbligare un bambino a chiudersi in una chiesa il sabato pomeriggio e la domenica mattina è controproducente per la Chiesa stessa: io penso che una buona parte dell'anticlericalismo nasca proprio in quell'età, quando non si vuole essere sottoposti a obblighi così incomprensibili perché così immateriali...

[Frakiller™]

Obbligare non è giusto...tuttavia bisogna cmq dare l'opportunità di scelta...spiegare che esiste una parte sostanziosa di persone che crede che ci sia questo o quel Dio...che si debba onorare in questo o quel modo...poi una volta studiato,preso atto e deciso nessuno puo' più obbligare il figlio o chiunque sia a fare cose che non vuole fare.

[AlbioB]

appunto, l'opportunità di scelta ce l'hai quando puoi decidere con la tua testa.

a 12 mesi, quando ti vogliono battezzare, non è che hai le facoltà di dire "mi sento ateo non battezzatemi"...

per aiutare il ragazzo nella scelta e nella conoscenza delle religioni (e dell'ateismo), una buona idea sarebbe introdurre la famosa ora di "storia delle religioni" a scuola, al posto di quella dedicata alla religione cattolica.